Tomás Selemane: É uma matéria polémica e pouco abordada porque pouco estudada. O facto é que muito pouca gente se dedica ao estudo. Quando se fala de biocombustíveis em Moçambique há muitas vozes a discordar e a justificação usada é que se usamos terrenos férteis, e que na minha opinião não é de todo uma razão plausível para se discordar dos biocombustíveis porque terrenos férteis em Moçambique há muitos e não há neste momento evidências de que a crise no sector agrícola ou a fraqueza que existe entre o discurso governamental do governo da agricultura como base de desenvolvimento e a inexistência de praticas agrícolas sustentáveis seja movido por projectos de biocombustiveís. A meu ver o que existem são quatro factores:
1. Essa produção foi promovida antes de se perceber o que são biocombustíveis, qual a situação de Moçambique e que tipo de produção o país poderia aderir. Foi mais ou menos como colocar a carroça em frente aos bois, Inclusive o presidente da República disse várias vezes em vários comicíos, em 2005 e 2006, que deveríamos produzir jatropha para ajudar as pessoas a sairem da pobreza. Eu acho que ele próprio nem tinha percebido bem o que estava a dizer curiosamente não fala mais disse e também ninguem pergunta sobre isso.
2. Tem a ver com os terrenos, não necessariamente com o conflito de terrenos férteis, mas o discurso governamental de que a matéria prima para os biocombustiveís poderia ser produzida em terrenos marginais. Isso não é verdade porque os vários projectos estão a ser produzidos nos terrenos mais férteis que existem. Por exemplo, em Manica, os dois casos de Manica estão a ser densevolvidos num terreno que era de tabaco e outro de algodão. O conflito com alimentação surge ao nível da escala dos pequenos camponeses. Há um exemplo muito bom em Gaza de vinte e tal hectares dos camponeses que foram aldrabados, produziram jatropha e depois não tiveram compradores
4. Tem a ver com a questão ambiental. Não é completamente verdade que os biocumbistiveís são limpos, a sua produção implica o uso de insecticidas prejudiciais ao ambiente. Há várias coisas mais profundas. Infelizmente as autoridades governamentais não gostam de discutir essas coisas. Seria bom que contra-argumentassem dados contrários aos que apresentamos antes.
NI: Estas organizações que contestam o acordo alegam que o memso vai exigir a deslocação de populações para outras zonas. Acha que isso se pode tornar realidade?
TS: Não sei se é isso que o acordo diz. Mas se sim, é bem possível. Porque essa situação de transportar pessoas de um lugar para outro tem sido frequente sem os biocombustíveis. Isso não é mau, o que é mau é a maneira como as pessoas são trasnferidas, o tipo de condição de vida, o tipo de casa, o acesso a água e terra para produção agrícola e outras questões de sobrevivência dos deslocados. O caso de Moma, das areias pesadas, em Moatize houve um processo de reassentamento e vai haver outro com a empresa australiana. Portanto, o que acontece com os biocomustíveis não sera diferente. E não acho sensato criticar a transferência em si, se for bem feito as pessoas podem melhorar as suas vidas, se por exemplo forem transferidas de um lugar com menos água para outro com menos água.
Sem comentários:
Enviar um comentário